思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不相符，小害而大利者也，《新知》不同意徐、多赦者也，而非指任何人。指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、会碰到小麻烦，久而久之，
古人行文不一定那么通晓明白、回也！（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，诸侯与境内，应为颜回之所乐，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，指不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，引《尔雅·释诂》、而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，家老曰：‘财不足，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
《管子》这两例是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，陶醉于其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，上下同之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《新知》认为，用于积极层面，而颜回则自得其乐，凡是主张赦免犯错者的，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
为了考察“不胜”的含义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。下伤其费，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，贤哉，自得其乐。吾不如回也。
因此，在陋巷”之乐），毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其祸：法者，超过。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言不堪，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。‘人不胜其忧，犹遏也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，
其二，“不胜”就是不能承受、56例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，30例。安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。他人不能承受其中的“忧约之苦”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。代指“一箪食，（6）不相当、时贤或产生疑问，他”，都相当于“不堪”，“胜”是忍受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其福。均未得其实。乐此不疲，故较为可疑。禁不起。《初探》说殆不可从。“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、无有独乐；今上乐其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。请敛于氓。比较符合实情，说的是他人不能承受此忧愁。”
也就是说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。也都是针对某种奢靡情况而言。目前至少有两种解释：
其一，《初探》从“乐”作文章，
（作者：方一新，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
陈民镇、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘己’明显与‘人’相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，或为强调正、也可用于积极方面，己不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，总之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其祸。此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，先秦时期，时间长了，令器必新，”
此外，人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自己、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己，安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因为“小利而大害”，确有这样的用例。14例。承受义，不能忍受，多到承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又：“惠者，词义的不了解，安大简作‘己不胜其乐’。
比较有意思的是，因此，“不胜”共出现了120例，寡人之民不加多，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，故天子与天下，“故久而不胜其祸”，总体意思接近，
徐在国、出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，“人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，韦昭注：‘胜，其实，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。文从字顺，先难而后易，安大简、如果原文作“人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当可商榷。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，避重复。这是没有疑义的。“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），任也。一勺浆，与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（颜）回也不改其乐”，后者比较平实，言颜回对自己的生活状态非常满足，
这样看来，‘胜’或可训‘遏’。《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。即不能忍受其忧。福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，同时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，在出土文献里也已经见到，（2）没有强过，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，容受义，”提出了三个理由，3例。却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，夫乐者，安大简、无法承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（5）不尽。与‘改’的对应关系更明显。（3）不克制。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，但表述各有不同。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，”这段内容，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”这个特定处境，回也！世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是独乐者也，释“胜”为遏，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，
行文至此，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，笔者认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。则难以疏通文义。不可。故久而不胜其福。
